做好煤礦安全領(lǐng)域立法修法工作，制定更簡(jiǎn)明、清楚、可操作性強(qiáng)的法律法規(guī)，我們?cè)摷涌炷_步

中美煤礦相關(guān)立法，風(fēng)格迥異。中國(guó)是“千呼萬(wàn)喚始出來(lái)，猶抱琵琶半遮面”，美國(guó)則是“路見不平一聲吼，該出手時(shí)就出手”。兩國(guó)煤礦安全立法修法歷程，即是明證。

1996年頒布的《煤炭法》亟需修訂完善。2005年初，《煤炭法》修訂起草工作小組正式成立，直至2007年底，修訂草案才被送到國(guó)務(wù)院法制辦，進(jìn)入較高層次的修法程序。但由于程序上的制約等因素，2008年到2010年，修訂草案的審核還只是被歸在“第二類”。也就是說(shuō)，只有在某些條件成熟的情況下，才能夠“排上隊(duì)”。直至2013年6月，十二屆全國(guó)人大常委會(huì)第三次會(huì)議決定對(duì)《煤炭法》作出修改。修訂工作前后耗時(shí)8年多，有參與修訂的工作人員講，幾易其稿，修改的內(nèi)容有的都跟不上政策了。

《安全生產(chǎn)法》作為我國(guó)首部全面規(guī)范安全生產(chǎn)的專門法律，從2011年啟動(dòng)修訂工作至2014年2月修正案草案提交十二屆全國(guó)人大常委會(huì)第七次會(huì)議初次審議，也用了4年時(shí)間。

在可操作層面，我國(guó)現(xiàn)行煤礦安全立法體系繁雜，還有互相矛盾之處，抵消了法律本應(yīng)起到的作用。例如，《安全生產(chǎn)法》《職業(yè)病防治法》《礦山安全法》各管一攤事，相互之間甚至在主要制度和調(diào)整方法上存在重大差別，而諸多行政法規(guī)更是“自成方圓”，有基層煤礦安全監(jiān)察人員直呼“不知道怎么干了”。

反觀美國(guó)，無(wú)論是礦工，還是礦主，拿著一本《煤礦安全健康法》，就知道自己該干啥，不該干啥。發(fā)生礦難，尋找現(xiàn)行法律的漏洞并修補(bǔ)，也很及時(shí)。

1909年是美國(guó)礦難最多的年份，共發(fā)生事故20起，死亡2642人。1910年，美國(guó)成立礦山局，負(fù)責(zé)減少煤炭行業(yè)安全事故和相關(guān)科研工作。

1968年，美國(guó)希肯馬煤礦發(fā)生1起煤塵爆炸事故，死亡57人。同年康蘇爾煤礦又發(fā)生1起瓦斯爆炸事故，死亡78人，引起了全國(guó)煤礦工人大罷工。2起事故直接促成美國(guó)國(guó)會(huì)次年通過(guò)《煤礦安全健康法》。該法可操作性很強(qiáng)。按照此法，每個(gè)新礦工必須接受40個(gè)小時(shí)的安全培訓(xùn)，每年必須有8個(gè)小時(shí)對(duì)培訓(xùn)內(nèi)容進(jìn)行“復(fù)習(xí)”；每座露天礦每年必須接受2次監(jiān)察，每座井工礦必須接受4次監(jiān)察；除了常規(guī)檢查，任何礦工都可以隨時(shí)主動(dòng)申請(qǐng)聯(lián)邦巡視員下來(lái)檢查，并且不能因此受到雇主威脅。

2006年上半年，美國(guó)接連發(fā)生3起礦難，共造成15人死亡，直接推動(dòng)了《2006年煤礦改善與新應(yīng)急響應(yīng)法》出臺(tái)。這部法規(guī)要求，每座礦山至少配備2支礦山救護(hù)隊(duì)，其駐地應(yīng)在距該礦1小時(shí)車程之內(nèi)；對(duì)違規(guī)的煤礦罰款額度提高4倍；要求礦主必須在15分鐘內(nèi)報(bào)告已知的礦難。

每一次礦難都促使美國(guó)修繕制度“防火墻”。每一位遇難者都成為讓這道“防火墻”更加堅(jiān)固的一塊磚。這是美國(guó)煤炭百萬(wàn)噸死亡率得以長(zhǎng)期控制在0.1以下的一個(gè)重要原因。

法治不僅僅強(qiáng)調(diào)良好的法律秩序，更著重對(duì)法律內(nèi)容本身價(jià)值的強(qiáng)調(diào)。在中國(guó)，“為政在人”積習(xí)很深。很多復(fù)雜問(wèn)題，依靠個(gè)人裁決輕重，很難沒有糾紛。比如對(duì)違規(guī)煤礦的罰款，時(shí)重時(shí)輕。我們常批評(píng)執(zhí)法失之于軟，那么在立法修法時(shí)，是否應(yīng)盡量避免設(shè)置彈性空間？

做好煤礦安全領(lǐng)域立法修法工作，制定更簡(jiǎn)明、清楚、可操作性強(qiáng)的法律法規(guī)，我們?cè)摷涌炷_步，別讓礦工兄弟等太久。