說(shuō)起郝鵬俊，很多人可能一時(shí)想不起是誰(shuí)，但談到山西“煤焦反腐第一案”，不少人記憶猶新。

2008年9月至2010年9月間，山西蒲縣煤炭局干部郝鵬俊作為反腐典型，曾受到廣泛關(guān)注。

生于1950年的郝鵬俊，曾任蒲縣煤炭局局長(zhǎng)，2005年因?yàn)槟趁旱V發(fā)生生產(chǎn)安全事故而引咎辭職，本已賦閑，2006年又被任命為煤炭局黨總支書(shū)記，因?yàn)橹挥幸粋€(gè)黨支部且有支部書(shū)記，實(shí)際無(wú)事可做，是個(gè)虛職。

2008年9月17日，蒲縣成南嶺煤礦因“違規(guī)生產(chǎn)”受到查封，郝鵬俊夫婦被有關(guān)部門(mén)認(rèn)定為實(shí)際控制人，涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)，一場(chǎng)追責(zé)風(fēng)暴旋即開(kāi)始。

蒲縣、臨汾紀(jì)檢監(jiān)察等多部門(mén)合作，經(jīng)過(guò)數(shù)月奮戰(zhàn)，查抄沒(méi)收與郝鵬俊夫婦、子女相關(guān)的銀行賬戶(hù)資金1億多元、房產(chǎn)30多(間)套，總案值達(dá)3億多元，被稱(chēng)作山西“煤焦領(lǐng)域反腐第一案”。

2010年8月，臨汾市中級(jí)法院作出終審判決，以逃稅、非法買(mǎi)賣(mài)爆炸物、挪用公款、貪污四項(xiàng)罪名判處郝鵬俊有期徒刑20年；以逃稅罪、非法買(mǎi)賣(mài)爆炸物罪判處其妻于香婷有期徒刑13年；對(duì)成南嶺礦業(yè)公司法定代表人、于香婷的弟弟于小紅也以相同罪名判處有期徒刑12年。

從案發(fā)至終審，郝鵬俊案引起媒體持續(xù)關(guān)注，報(bào)道和評(píng)論幾乎一邊倒地在譴責(zé)“小官大貪”，然而就在蒲縣法院庭審結(jié)束時(shí)，郝鵬俊語(yǔ)出驚人，反映事出有因，即時(shí)任縣委書(shū)記喬建軍向他索要5000萬(wàn)元。此話(huà)雖被審判長(zhǎng)打斷，仍掀起軒然大波，此后臨汾市紀(jì)委以“喬那個(gè)時(shí)間段在下鄉(xiāng)、不屬實(shí)”作了澄清。

如今，將近4年過(guò)去，郝鵬俊夫婦及于小紅早已開(kāi)始服刑，而喬建軍在2011年上調(diào)臨汾市政府，旋即升任市委常委、統(tǒng)戰(zhàn)部長(zhǎng)，郝鵬俊案看似塵埃落定。

然而，就在今年山西“大老虎”金道銘落馬不久，記者接到“價(jià)值6億的涉案煤礦9000萬(wàn)元處置給金道銘關(guān)系人”的投訴，于是赴山西展開(kāi)調(diào)查。

事發(fā)“煤礦重組整合”時(shí)

“當(dāng)初馬長(zhǎng)江要買(mǎi)成南嶺煤礦，我跟你爸和老馬說(shuō)得好好的，三億六，他說(shuō)回去商量商量，結(jié)果直到出事也沒(méi)回復(fù)我，賣(mài)了還能出這事？”時(shí)至今日，一位做過(guò)買(mǎi)礦中間人的官員，在見(jiàn)到郝鵬俊的兒子郝麗陽(yáng)時(shí)，依然這樣說(shuō)。法治周末記者手中的一份證據(jù)材料驗(yàn)證了這句話(huà)。

2008年，為淘汰落后產(chǎn)能，減少煤礦數(shù)量和生產(chǎn)事故，推進(jìn)煤炭工業(yè)轉(zhuǎn)型發(fā)展，山西省政府決定全面推行煤礦企業(yè)兼并重組整合，臨汾市煤炭工業(yè)局規(guī)劃發(fā)展科科長(zhǎng)張俊虎告訴記者，重組后，大縣保留三四家煤礦，小縣只允許二三家煤礦存在。

于是，煤礦主都想成為兼并主體或在兼并重組時(shí)賣(mài)個(gè)好價(jià)錢(qián)。馬長(zhǎng)江為鄉(xiāng)寧縣人，在蒲縣經(jīng)營(yíng)有北峪煤礦，后又收購(gòu)了成南嶺煤礦周邊的兩個(gè)煤礦，對(duì)成南嶺煤礦他志在必得。

“郝鵬俊之所以不想賣(mài)給馬長(zhǎng)江，一是因?yàn)閮r(jià)格過(guò)低，二是想轉(zhuǎn)成機(jī)采，自己干。”郝鵬俊案的一位代理律師告訴記者，他在會(huì)見(jiàn)郝鵬俊時(shí)曾專(zhuān)門(mén)問(wèn)過(guò)這個(gè)問(wèn)題，郝表示成南嶺煤礦是蒲縣的優(yōu)等煤礦，煤質(zhì)優(yōu)、煤層厚，當(dāng)時(shí)已著手由炮采改機(jī)采的工作，另外有多家企業(yè)想收購(gòu)，最低的也談到5億元，怎么會(huì)3.6億元賣(mài)給他？

2008年9月17日，事情來(lái)得很突然。

據(jù)蒲縣官方文件，2008年9月8日襄汾特大潰壩事故發(fā)生后，臨汾市委、市政府要求全市所有礦山企業(yè)全面停業(yè)整頓。9月17日上午，蒲縣紀(jì)委書(shū)記樊奮強(qiáng)帶隊(duì)突擊檢查成南嶺煤礦，發(fā)現(xiàn)有大量存煤及違規(guī)生產(chǎn)跡象，即責(zé)成有關(guān)部門(mén)開(kāi)展調(diào)查。

而成南嶺煤礦方也覺(jué)得有些出乎意料，采煤工隊(duì)負(fù)責(zé)人祖茂治告訴記者，提前未接到任何通知，也沒(méi)有任何征兆。經(jīng)過(guò)批準(zhǔn)后3個(gè)月一直在搞技改，并未正式生產(chǎn)。“那天我在太原訂采煤設(shè)備，突然聽(tīng)說(shuō)煤礦被查封，并帶走了幾名工人。”祖茂治回憶道。

據(jù)相關(guān)媒體報(bào)道，成南嶺煤礦被查封后，時(shí)任縣委書(shū)記喬建軍則說(shuō)，有人將郝鵬俊違規(guī)生產(chǎn)舉報(bào)到國(guó)務(wù)院山西潰壩調(diào)查組，引起重視，調(diào)查組撤走后，交給山西省紀(jì)委督辦，此后紀(jì)委一級(jí)一級(jí)壓下來(lái)，最終將郝鵬俊案查清。

因此，外界又有傳聞，郝鵬俊案是省紀(jì)委書(shū)記金道銘督導(dǎo)下的“煤焦領(lǐng)域反腐第一案”。

看不見(jiàn)的煤礦評(píng)估報(bào)告

城門(mén)失火殃及池魚(yú)，成南嶺煤礦采煤工隊(duì)負(fù)責(zé)人祖茂治未能幸免，2008年12月5日，蒲縣公安局以涉嫌非法采礦罪將其刑事拘留，并被檢察院以非法采礦罪、非法儲(chǔ)存爆炸物罪提起公訴，在羈押497天后，蒲縣法院對(duì)祖茂治作出無(wú)罪判決，此后獲得相應(yīng)國(guó)家賠償。

2010年4月20日，蒲縣監(jiān)察局作出沒(méi)收“成南嶺煤業(yè)有限公司煤礦資產(chǎn)”的決定。

“我的所有家底都投在成南嶺煤礦上，獲得自由后，2010年4月25日，我到煤礦去查看自己的設(shè)備資產(chǎn)，發(fā)現(xiàn)宏源公司的人已經(jīng)占礦了。”祖茂治說(shuō)。

祖茂治所說(shuō)的“宏源公司”全稱(chēng)是“蒲縣宏源煤業(yè)集團(tuán)有限公司”，董事長(zhǎng)就是中間人說(shuō)的準(zhǔn)備以3.6億元買(mǎi)下成南嶺礦的馬長(zhǎng)江。

祖茂治是江蘇徐州人，在徐州，他向法治周末記者介紹了當(dāng)時(shí)的情況。

“2010年5月7日，再次去煤礦的時(shí)候，發(fā)現(xiàn)評(píng)估公司的人在用磅秤稱(chēng)機(jī)器設(shè)備，準(zhǔn)備按廢鐵論價(jià)，我當(dāng)即提出強(qiáng)烈抗議，并到有關(guān)部門(mén)告狀。”祖茂治告訴記者，告狀使評(píng)估暫停10多天，但再次評(píng)估時(shí)，他連成南嶺煤礦大門(mén)都進(jìn)不去了，“宏源公司的人控制現(xiàn)場(chǎng)，雖然礦上有我的大量資產(chǎn)，如何評(píng)估的，我卻一無(wú)所知。”

祖茂治告訴法治周末記者，事后他聽(tīng)說(shuō)政府把成南嶺礦以9000萬(wàn)元賣(mài)給了宏源公司。他表示他只關(guān)心評(píng)估中有多少物品是自己的，評(píng)估價(jià)是多少，損失誰(shuí)來(lái)賠，但往蒲縣跑了多次，官方諱莫如深，評(píng)估報(bào)告始終看不到。

“成南嶺煤礦的評(píng)估總價(jià)為7888萬(wàn)元，但評(píng)估的僅是看得見(jiàn)的實(shí)物資產(chǎn)，沒(méi)有評(píng)估無(wú)形資產(chǎn)。”2014年7月10日下午，在蒲縣新聞辦，國(guó)資局副局長(zhǎng)郭建平對(duì)法治周末記者說(shuō)，評(píng)估是他們委托的，然后以評(píng)估價(jià)將成南嶺煤礦移交給了宏源公司。

記者欲了解更詳細(xì)的情況，郭建平說(shuō)回國(guó)資局把評(píng)估報(bào)告主要部分復(fù)印拿過(guò)來(lái)，然而，記者最終沒(méi)能等來(lái)郭建平。新聞辦主任張鵬捎話(huà)說(shuō)“正局長(zhǎng)不在，他不便做主提供評(píng)估報(bào)告”。

通過(guò)張鵬，法治周末記者了解到蒲縣國(guó)資局把成南嶺煤礦移交給宏源公司的依據(jù)是晉煤重組辦發(fā)(2009)55號(hào)文件，進(jìn)一步查詢(xún)發(fā)現(xiàn)，早在2009年上半年，蒲縣政府的《煤礦企業(yè)兼并重組整合方案》就把成南嶺煤礦整合給了宏源公司。

據(jù)臨汾煤炭工業(yè)局規(guī)劃發(fā)展科張科長(zhǎng)介紹，兼并重組整合，誰(shuí)來(lái)整合誰(shuí)？一方面是政府主導(dǎo)，一方面是企業(yè)間協(xié)商。而彼時(shí)成南嶺煤礦主要負(fù)責(zé)人均已鋃鐺入獄，不存在協(xié)商可能，只能是“政府主導(dǎo)”了。

時(shí)過(guò)境遷，當(dāng)年“蒲縣煤礦企業(yè)兼并重組整合領(lǐng)導(dǎo)組”的領(lǐng)導(dǎo)相繼調(diào)離，但領(lǐng)導(dǎo)組辦公室主任、煤炭局局長(zhǎng)竇建林還在任，記者想了解是哪位領(lǐng)導(dǎo)主張把成南嶺煤礦兼并給宏源公司的，于是聯(lián)系竇建林，可是打電話(huà)竇不接，發(fā)短信也不回。

金道銘的影子

成南嶺煤礦六證齊全，煤質(zhì)優(yōu)，煤層厚，儲(chǔ)量大，是令蒲縣煤老板們眼紅的一座煤礦。

事發(fā)后，在2008年10月24日，蒲縣礦產(chǎn)資源管理局委托山西省第五地質(zhì)工程勘測(cè)院對(duì)成南嶺煤礦越界開(kāi)采問(wèn)題進(jìn)行鑒定，但第一次測(cè)量技術(shù)報(bào)告沒(méi)有過(guò)關(guān)。

法治周末記者見(jiàn)到一份措辭嚴(yán)厲的“國(guó)務(wù)院調(diào)查組關(guān)于《成南嶺煤業(yè)有限公司測(cè)量技術(shù)報(bào)告》的審核意見(jiàn)”的文件，以國(guó)務(wù)院調(diào)查組口吻稱(chēng)：“專(zhuān)家于2008年11月15日對(duì)報(bào)告進(jìn)行了認(rèn)真審核，國(guó)務(wù)院調(diào)查組認(rèn)為該報(bào)告未完成委托書(shū)及國(guó)務(wù)院調(diào)查組提出的主要任務(wù)，沒(méi)有任何價(jià)值。”

審核意見(jiàn)指出測(cè)量報(bào)告十幾項(xiàng)問(wèn)題，最后要求“立即補(bǔ)充完善”，如繼續(xù)拖延或不負(fù)責(zé)任，建議停止其有關(guān)資質(zhì)，并責(zé)成山西省紀(jì)檢部門(mén)就此事立案調(diào)查、追究。

2008年11月18日，山西省第五地質(zhì)工程勘測(cè)院很快作出第二份鑒定，認(rèn)為有越界開(kāi)采行為，開(kāi)采量為1554噸，造成煤炭資源破壞量為15775噸。

對(duì)此，祖茂治提出反對(duì)意見(jiàn)。他認(rèn)為1500多噸只是成南嶺煤礦半天的產(chǎn)量，他們一貫嚴(yán)謹(jǐn)，絕對(duì)不會(huì)犯這樣的低級(jí)錯(cuò)誤，“是哪位專(zhuān)家？可以讓他站出來(lái)和我對(duì)質(zhì)。法院最后也沒(méi)有認(rèn)定呀”。

根據(jù)測(cè)量報(bào)告，蒲縣礦產(chǎn)資源管理局當(dāng)天即向省國(guó)土資源廳、市國(guó)土資源管理局打報(bào)告，要求對(duì)該起非法采礦行為予以鑒定。

2009年12月，蒲縣政府據(jù)此要求礦管部門(mén)申請(qǐng)吊銷(xiāo)成南嶺煤業(yè)公司《采礦許可證》，工商登記部門(mén)吊銷(xiāo)《工商營(yíng)業(yè)執(zhí)照》，決定關(guān)閉成南嶺煤業(yè)有限公司。而彼時(shí)，縣政府早已決定將成南嶺煤礦整合給宏源公司，只是沒(méi)談價(jià)格。

但直到2010年4月21日，山西省國(guó)土資源廳才決定注銷(xiāo)成南嶺煤業(yè)有限公司的《采礦許可證》。如此下來(lái)，成南嶺煤礦便失去了兩個(gè)最基本的證照，就好像出租車(chē)沒(méi)了營(yíng)運(yùn)手續(xù)。

2010年5月，成南嶺煤礦變得殘缺不全后，蒲縣有關(guān)部門(mén)才啟動(dòng)評(píng)估程序，據(jù)臨汾市煤炭管理機(jī)關(guān)官員介紹，在煤礦兼并整合過(guò)程中，對(duì)無(wú)證礦的資產(chǎn)評(píng)估只能按殘值計(jì)算，價(jià)值大打折扣。

而據(jù)祖茂治反映，宏源公司在評(píng)估時(shí)已經(jīng)接管成南嶺煤礦。3.6億元都無(wú)法取得的礦產(chǎn)，最終以7888萬(wàn)元收入囊中。

令人不解的是，既然政府已經(jīng)決定沒(méi)收成南嶺煤礦，為什么就不能像民營(yíng)企業(yè)主那樣與兼并者談個(gè)好價(jià)錢(qián)？

就相關(guān)問(wèn)題，法治周末記者采訪(fǎng)蒲縣紀(jì)委副書(shū)記、監(jiān)察局局長(zhǎng)殷宏偉。他表示，負(fù)責(zé)成南嶺資產(chǎn)處置的領(lǐng)導(dǎo)都調(diào)走了，他來(lái)的較晚，只是出過(guò)兩份“沒(méi)收決定”，其他的就不清楚了，即便“出沒(méi)收決定時(shí)，我在外地學(xué)習(xí)，下屬人員電話(huà)告訴我的”。

而在蒲縣，談到兼并成南嶺煤礦的宏源公司董事長(zhǎng)馬長(zhǎng)江，幾乎無(wú)人不知，宏源公司已經(jīng)成為蒲縣最大的煤炭企業(yè)集團(tuán)，但人們不敢小覷的更是它的官方關(guān)系。

僅記者看到的地方媒體報(bào)道，在2007年6月至8月間，時(shí)任山西省委常委、紀(jì)委書(shū)記的金道銘曾兩次來(lái)到這個(gè)偏僻山區(qū)小縣，派人或親自到馬長(zhǎng)江的北峪煤礦調(diào)研，并把市縣領(lǐng)導(dǎo)召集到北峪煤礦開(kāi)座談會(huì)，為北峪煤礦和馬長(zhǎng)江本人增色不少。記者注意到，馬長(zhǎng)江與金道銘過(guò)從較密，金也曾到過(guò)馬開(kāi)辦在其他地方的企業(yè)。

“都知道馬長(zhǎng)江與金道銘關(guān)系過(guò)密，傳言金在幫馬借機(jī)拿礦。”一位蒲縣煤炭管理干部告訴記者，他也是聽(tīng)說(shuō)，是真是假，他這個(gè)層面不可能知道。

“調(diào)查組文件“疑團(tuán)

在蒲縣礦產(chǎn)資源管理局文件中，記者看到這樣的字眼：“成南嶺礦業(yè)有限公司非法采礦、破壞性采礦一案，是國(guó)務(wù)院調(diào)查組督辦的一件煤焦領(lǐng)域反腐敗斗爭(zhēng)的大案、要案，按照國(guó)務(wù)院調(diào)查組安排……”

而在蒲縣礦產(chǎn)資源管理局委托山西省第五地質(zhì)工程勘察院測(cè)量鑒定過(guò)程中。

2008年9月8日襄汾鐵礦潰壩事件造成300多人死傷，國(guó)務(wù)院曾派調(diào)查組進(jìn)駐，但蒲縣與襄汾相距甚遠(yuǎn)。

據(jù)有關(guān)人員反映，郝鵬俊案發(fā)后，蒲縣官方為了造勢(shì)，謊稱(chēng)發(fā)生了礦難，從襄汾潰壩國(guó)務(wù)院調(diào)查組請(qǐng)來(lái)一位專(zhuān)家，專(zhuān)家到成南嶺煤礦看了看就回去了，此后蒲縣有關(guān)部門(mén)便借國(guó)務(wù)院調(diào)查組的名義來(lái)推進(jìn)工作。事情究竟如何呢？

2014年7月10日，記者來(lái)到蒲縣礦產(chǎn)資源管理局采訪(fǎng)，總工程師劉廣生告訴記者，必須有縣委宣傳部的介紹信才能接受采訪(fǎng)，而宣傳部新聞辦主任張鵬幫記者聯(lián)系了兩天后，說(shuō)“局領(lǐng)導(dǎo)班子全部下鄉(xiāng)”，記者未能完成采訪(fǎng)。

據(jù)當(dāng)年媒體報(bào)道，來(lái)自臨汾市委紀(jì)委的名單顯示，2005年國(guó)家強(qiáng)令公務(wù)員從企業(yè)退股時(shí)，蒲縣上報(bào)的退股官員共有20人，從縣政協(xié)主席、縣長(zhǎng)助理、人大副主任、到法院副院長(zhǎng)、公安局副局長(zhǎng)等，皆為實(shí)權(quán)部門(mén)，不一而足。縣紀(jì)委稱(chēng)，由于時(shí)間緊，未調(diào)查核實(shí)任何人的退股情況就上報(bào)了，后經(jīng)核實(shí)，“郝鵬俊的退股材料屬于虛假材料”。

但郝鵬俊不認(rèn)可這樣的說(shuō)法，他在庭審中曾自我辯護(hù)說(shuō)：“20多人都和我一樣退股，為啥說(shuō)我假退股？”

蒲縣一位知情人對(duì)法治周末記者說(shuō)，很多官員退股只是走形式，盡管現(xiàn)在煤炭行情不好，他們依然身家億萬(wàn)，如果當(dāng)年像查郝鵬俊那樣對(duì)官員挨個(gè)查，誰(shuí)又能扛得住呢？問(wèn)題是蒲縣只查了郝鵬俊一個(gè)人，而郝鵬俊案是不是因?yàn)槌赡蠋X煤礦引發(fā)的，不得而知。

記者在調(diào)查郝鵬俊案資產(chǎn)去向過(guò)程中，案里案外還發(fā)現(xiàn)很多問(wèn)題，對(duì)此，《法治周末》將繼續(xù)關(guān)注。