我們姑且認為神華“冒進”的降價本意是好的，是理性的，但這種“冒進”卻明顯欠缺了企業“社會責任”的考慮，經濟利益的身影更為突出。

自6月26日到目前，不到一個月時間內，神華進行了6次價格調整，其中5500大卡神混1煤種累計跌幅45元。

據神華7月22日發布的調價信息顯示，7月動力煤的長協價格(北方港口平倉價格)為：5800大卡525元/噸;5500大卡485元/噸;5200大卡449元/噸;5000大卡425元/噸; 4800大卡403元/噸;4500大卡370元/噸。各卡數動力煤價格均較7月14日的價格下調5元/噸。

在當前市場需求持續低迷的情況下，有人認為，銷售不暢，港口庫存高企，神華對港口煤炭的發運出現了列車壓車現象，影響了神華的正常生產和運輸，促使神華頻繁下調煤價。

也有人說，神華持續下調煤價，擠壓較低效率的中小煤企退出市場，對大部分大中型煤企也造成打壓，一方面可加快神華加快搶占煤炭市場份額，另一方面可有效促進煤炭產業結構優化，促進產業重組整合。

但筆者以為，神華這種非理性的持續下調煤價是不是一種過于強調自身經濟利益，嚴重缺乏企業“社會責任”的行為?

國內煤炭行業是傳統的能源基礎行業，同時也是屬于傳統的勞動力密集型產業，解決的就業人數較多，對地方經濟及社會穩定起到舉足輕重的作用，特別是山西，河北，東北等煤炭主要產區，而目前，山西、河北，東北等地煤礦生產技術及管理效率偏低的老礦占比依舊較大。提升煤礦生產效率，優化煤炭產業結構的舉動固然是好事，但切忌冒進。一旦冒進，對煤炭主產地區經濟及社會穩定將造成極大的負面作用，同時留下的后遺癥或比得到的效益更嚴重。

從這個角度來看，我們姑且認為神華“冒進”的降價本意是好的，是理性的，但這種“冒進”卻明顯欠缺了企業“社會責任”的考慮，經濟利益的身影更為突出。神華之所以能持續下調其煤價，無疑是憑借著自身的資源及成本等各項優勢，殊不知，他具有的這些優勢都是社會及政策賦予他的。

另一方面，神華定價政策明顯有“惡性競爭”的嫌疑。貝恩從哈佛學派S—C—P模式的經驗研究出發，認為過度競爭是非集中型市場結構特有的現象，從形式上看，主要表現為：

(1)產品價格長期處于平均成本之下，從而企業只得到遠低于正常水平的利潤;

(2)要素報酬長期處于正常水平之下且難以轉移;

(3)對經濟周期反映遲鈍。

(4)表現為企業之間頻繁發生的價格戰、資源戰、廣告戰等現象。

而神華在7月初出臺的定價政策顯示，自7月1日起，當月各煤種價格按全月秦皇島掛牌價下限最低價格結算。另外，若中煤、同煤及伊泰三家企業的價格低于神華價格或秦皇島最低掛牌價，則以上述三家企業當中的最低價格作為當月結算價。在當前需求持續低迷這種行業現實背景下，神華這種定價政策的結局無疑將演變成煤炭行業的“惡性競爭”。

加上7月22日這一次的調價，神華一個月內的已進行了六次調價，此前五次調價政策分別為：

(1)6月26日神華調價政策出臺，動力煤價再次大幅下跌，跌幅10-20元/噸，5500大卡神混1煤種報收528.8元/噸，下降20元/噸，長協現匯價格已經降為510元/噸。

(2)7月初，神華最新電話通知：自7月1日起，當月各煤種價格按全月秦皇島掛牌價下限最低價格結算。如超過當月月均兌現量90%-100%，超過90%部分享受5元/噸優惠;如果超過100%，則超出100%部分享受8元/噸優惠。

(3)7月4號再次出臺價格政策：在下次調整更改前，以環渤海指數的月度最低價格結算，此結算價格對全月內兌現的所有煤炭都有效;承諾無論其它礦方采用何種方式定價，神華價格將不高于其他競爭對手同品種煤炭的結算價。兩個定價方式，最終結算取其低點為準。

(4)7月10日最新的調價為，對應秦皇島港價格神華電煤7月執行價格神混1(5500大卡)煤價495元/噸，較之前下跌15元/噸，神混5000大卡動力煤價格435元/噸，較之前下跌15元/噸，其余煤種價格降幅也在15-20元/噸區間不等。

(5)7月14日神華再度下調港口下水動力煤長協價格，下調幅度5元/噸。7月14日最新的調價為，神混1(5500大卡)煤價490元/噸，較之前下跌5元/噸，神混5000大卡動力煤價格430元/噸，較之前下跌5元/噸，其余煤種價格降幅均在5元/噸左右。這已經是神華6月26日以來的第五次調價，5500大卡動力煤價格累計達40元/噸。