■改革總要往前走，靠利益集團之間相互打，是不能優(yōu)化能源結構的

■曾經出現(xiàn)過規(guī)模越大，腰桿越硬，以后可能變成投資越多，負擔越重

■能否先改成“市場煤”+“計劃電”，再跟進電價改革，改成“市場煤”+“雙軌電”

幾乎每個大型國有煤炭企業(yè)都有一本賬，因為電煤價格雙軌制，每年犧牲了多少利潤。

取消雙軌制的呼聲一直未斷，尤其當前被認為是最好的時機。但這次究竟能否并軌成功，在政府最終出臺明確意見之前，下定論為時過早。因為除了受管控的電價不能順暢傳導成本、電力集團自身的利益等因素外，中國包括煤炭在內的能源價格，實在牽扯太多了。

一個亂線團

不僅僅是煤炭行業(yè)，似乎能源行業(yè)的每個領域都有明顯需要理順的定價機制。

中國能源研究會新近發(fā)布的《中國能源發(fā)展報告（2012）》中，能源價格和績效是今年新增的一個專題。

報告指出，成品油定價機制不夠市場化，調價周期不確定，影響了市場的平穩(wěn)運行；天然氣價格偏低，定價機制不合理，造成國內企業(yè)進口天然氣積極性不高，天然氣需求增長過快，利用無序；電力方面，價格機制不合理導致火電業(yè)務虧損加劇，“缺電”與“窩電”并存。

這些只是學術報告中的概括性語言。能源價格不合理帶來的后果，真正反映在現(xiàn)實生活中，有持續(xù)多年的“煤電之爭”，有一些地區(qū)時常出現(xiàn)的“氣荒”，有以“油價哥”為典型代表的民間對油價的怨言……

這些亂象的出現(xiàn)，在很大程度上是由于能源價格無法真正體現(xiàn)供需，并且極大干擾對不同行業(yè)和企業(yè)的績效考核。合理的能源價格政策可促進生產，鼓勵節(jié)約，使能源盡可能地獲得充分合理、最有效的利用，不合理的能源價格則反之。

這樣的現(xiàn)狀，所有人都明白要改革。問題是怎么改？能源價格在我們這樣一個泱泱大國中，實在牽涉面太廣，任何一個舉動都可能帶來意想不到的后果。

《環(huán)球企業(yè)家》專欄作家安德魯·斯皮德寫道：“中國政府與世界各國政府一樣，在能源定價方面都要平衡幾個方面的利益：控制物價，減少通貨膨脹；容許價格適當上升，以促進能源行業(yè)投資和鼓勵最終用戶節(jié)能；保證政府在能源生產和消費過程中的財稅收入。在所有這些因素的背后，需要回答的首要問題就是：能源價格是應該由政府決定還是應該取決于市場調節(jié)？”

中國能源研究會副理事長、能源專家周大地也談到其中的復雜性，有中央財政和地方財政的劃分問題，有各行業(yè)間的利益分配問題，有能源輸出省和輸入省間的利益關系問題，有不同利益集團間的矛盾，還有政治和民意的考慮。因為能源是全民所有的，所以在利益分配上還要考慮到公平性。

這些因素共同決定能源價格的改革是多方利益權衡下的平衡，牽一發(fā)而動全身。“你看推出一個階梯電價就費了這么大的勁，其實對大多數(shù)人來說基本沒有影響。”周大地說。

這些便是電煤價格并軌的大背景。在這個亂線團中，煤炭價格想完全市場化，獨善其身，何其難也。

解線團的時機

中國能源研究會副秘書長俞燕山在介紹《中國能源發(fā)展報告（2012）》時說，電煤價格并軌是目前幾種不同能源的價格改革中最好辦的，現(xiàn)在是歷史上最好的時機。

有利因素顯而易見，目前煤炭供應充足，重點合同電煤和市場煤價差小，甚至有倒掛。不利因素同樣明顯，煤電的價格傳導機制問題始終沒有解決，順暢的傳導是煤價完全市場化的前提。與之相比，當前的市場情形只是一時之相。

既如此，還能并軌嗎？還要并軌嗎？俞燕山說，改革總要往前走，完全靠利益集團之間相互打，是不能優(yōu)化能源結構的。

周大地在《中國能源發(fā)展報告（2012）》發(fā)布會上，作了一個題為《當前能源價格》的報告。他說今年上半年經濟增速放緩，是好是壞現(xiàn)在還很難說。受其影響，能源行業(yè)的調整是必然，過去由高耗能行業(yè)拉動需求快速增長的基礎已經不復存在了，能源需求進入中低速增長階段。

“過去能源行業(yè)相互不用看，自己干自己的，反正都是不夠用，干多少都不夠用，似乎總是沒有風險的，以后恐怕不行了。”周大地說，按現(xiàn)在的形勢，企業(yè)擴大的產能不能充分利用，投資壓力就會很大。“曾經出現(xiàn)過規(guī)模越大，腰桿越硬，以后可能變成投資越多，負擔越重。”

周大地認為，我國能源行業(yè)萬馬齊奔的時代過去了。以后行業(yè)內部協(xié)調一致和優(yōu)化結構很重要，到了一個必須講求經濟效益的階段，不但是投資效益，還有運營效益。那么價格的問題就很突出了。

價格不理順，就不能正常考核績效。如果能源企業(yè)沒有一個合理的經濟效益評價體系，企業(yè)的經營是否高效會由于價格的控制而難以評價，企業(yè)的投入就可以不用考慮經濟效益。“中國的電力、天然氣、成品油、電煤都在補貼用戶。反正是保供給，虧損也是政策性的。企業(yè)不怕虧損，虧損了也可以繼續(xù)借貸和擴大規(guī)模。”周大地說。

而所謂補貼，實際補貼的主要不是老百姓。比如居民用電只占用電量的12%左右，70%的能源消耗都是生產用能，實際上補貼的主要是企業(yè)用戶。

從能源經濟學角度看，這實際上是對低效的能源消費進行補貼和鼓勵。雖然有時往往以照顧消費者利益為由，但從真正的受益多寡看，還是大的消費用戶得到的好處最多，例如高能耗產業(yè)、開高油耗豪華車的高收入人群等。這樣做對我國建設資源節(jié)約型和環(huán)境友好型社會是不利的，同時也降低了全社會的經濟效益，使多數(shù)人的利益受到損失。

能源價格機制在‘十二五’期間如若不能得到完善，能源發(fā)展的種種問題將會較過去更為凸顯。”周大地說。

線團怎么扯？

“今年的煤價起落，正證明了市場供需的力量。所以在能源價格上，政府應該放權，相信市場。”俞燕山說，“現(xiàn)在是相信權力，這是不對的。”

為了實現(xiàn)宏觀調控目標，我國在電價、成品油價格、天然氣價格和電煤價格上，直接進行行政管理。專家們承認，能源價格確實太復雜，除了利益因素，還有理念差異。能源價格完全市場化，也有不合理之處。

例如，在電力供應中，直供大客戶成本相對較低，而給分散的農民供電成本很高，因為電壓低、線路長、損耗大。如果完全按市場規(guī)律定價，農民的用電價格是否就得比城市居民高？再比如，煤炭行業(yè)最明顯的例子，有的礦區(qū)資源條件好，有的礦區(qū)資源條件差，天然稟賦的差異，就該讓不同企業(yè)的日子冰火兩重天嗎？

這就涉及了社會公平性，似乎這些也是能源價格管控的理由之一。

周大地的意見是，首先還是要恢復能源的商品性，按市場規(guī)律定價，爭取最大經濟效益是企業(yè)本身應該做的。能源行業(yè)和企業(yè)也可以承擔社會公平性的額外成本，這部分應該有明確的核算，企業(yè)付出的代價要在稅收和利益分配上得到明確，并解決補償問題。

如此，價格既能反映供需，能源行業(yè)又能有清晰的績效核算，效率這方面也能有所提高。然后，再通過補貼和稅收等方式來解決公平性問題。

重點合同電煤和市場煤差價那部分，是嚴重影響了績效考核的不明不白的補貼，所以并軌是正確的方向。完全市場化，不單是為了煤炭行業(yè)和企業(yè)的利益，也是為了煤炭、電力甚至整個能源行業(yè)和企業(yè)的效率，以及為今后整個能源行業(yè)市場化改革打個基礎。

俞燕山說，路要一步一步走，一步走到“市場電”是不可能的。他設想，以前是“雙軌煤”+“計劃電”，能否先改成“市場煤”+“計劃電”，再跟進電價改革，改成“市場煤”+“雙軌電”；如果70%的電力，其價格能市場化，就基本可以傳導了。