像中國(guó)這樣的發(fā)展中大國(guó)也存在一個(gè)“能源轉(zhuǎn)型陷阱”：經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)越是依賴(lài)于本土的廉價(jià)的煤炭資源，延期支付的外部成本就越高；當(dāng)外部成本積累越高，就越離不開(kāi)高污染的廉價(jià)能源，這種惡性循環(huán)的結(jié)果最終必然導(dǎo)致環(huán)境的崩潰。環(huán)境的崩潰不僅使經(jīng)濟(jì)崩潰，其本身就是一種社會(huì)崩潰。不主動(dòng)的能源革命，將會(huì)導(dǎo)致被動(dòng)的能源革命。

今年6月BP發(fā)布了世界能源統(tǒng)計(jì)年鑒，關(guān)于煤炭使用量和碳排放之間的關(guān)系用統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表達(dá)得極為簡(jiǎn)單明了：碳排放量與煤炭使用量成正比。

BP的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明2013年全球一次能源消費(fèi)僅增長(zhǎng)了1.8%，遠(yuǎn)低于過(guò)去10年2.6%的平均增速。化石能源中，石油消費(fèi)增幅持續(xù)了連續(xù)13年下降的趨勢(shì)，增幅僅為0.9%。而天然氣消費(fèi)增長(zhǎng)了2.2%，盡管低于2.7%的歷史平均水平，仍延續(xù)了持續(xù)的增長(zhǎng)勢(shì)頭。就總量而言，美國(guó)的消費(fèi)量增幅最大，中國(guó)、日本隨后分別居增幅的第二、第三位。經(jīng)合組織國(guó)家天然氣消費(fèi)增幅自2000年以來(lái)首次超過(guò)了非經(jīng)合組織國(guó)家。

煤炭消費(fèi)仍是增速最快的化石燃料，雖然遠(yuǎn)低于4.4%過(guò)去10年的平均水平，仍有2.5%的增幅。全球煤炭消費(fèi)的凈增量仍全部來(lái)自中國(guó)，增幅高達(dá)6.1%，中國(guó)的煤炭消費(fèi)量首次超過(guò)全球消費(fèi)總量的一半。美國(guó)頁(yè)巖氣革命使得天然氣在價(jià)格上具備了挑戰(zhàn)煤炭的可能，去年美國(guó)煤炭消費(fèi)量下降了11.9%。總體而言，除中國(guó)以外區(qū)域的煤炭消費(fèi)增量都在減緩。

關(guān)于碳排放，BP統(tǒng)計(jì)報(bào)告指出：“2012年，全球消費(fèi)產(chǎn)生的碳排放量估計(jì)增加了1.9%（7.23億噸二氧化碳），略高于一次能源消費(fèi)的增速。”2012年碳排量的最大增長(zhǎng)毫無(wú)疑問(wèn)來(lái)自中國(guó)（5.48億噸，6%）和印度（1.22億噸，6.9%）；日本因?yàn)樾枰獞?yīng)對(duì)核能缺口而做出能源結(jié)構(gòu)調(diào)整，因此排放量出現(xiàn)大幅增長(zhǎng)（0.92億噸，6.7%）。2012年，美國(guó)在所有的部門(mén)都增加了天然氣的使用，從而實(shí)現(xiàn)了減排1.6億噸，而歐盟則減少了氣電而增加了煤電，結(jié)果是增排了0.21億噸。

中國(guó)、印度、日本三個(gè)國(guó)家增加碳排放的數(shù)據(jù)加起來(lái)是7.62億噸，再加上歐盟就是7.83億噸，再減去美國(guó)的1.6億噸，等于6.23億噸，也就是說(shuō)世界其他所有國(guó)家的排放總和正好是1億噸。

根據(jù)BP的統(tǒng)計(jì)，2012年中國(guó)消費(fèi)了18.73億噸（油當(dāng)量）的煤炭（36.2億噸標(biāo)準(zhǔn)煤）占全球37.3億噸（油當(dāng)量）的一半，其中一半以上的煤炭用于發(fā)電。有報(bào)道稱(chēng)，僅神華公司一家就提供了全國(guó)能源消費(fèi)的12%，這一比例相當(dāng)于所有國(guó)內(nèi)石油天然氣產(chǎn)量在一次能源中的占比，從這個(gè)意義上講，煤炭工業(yè)實(shí)實(shí)在在是能源行業(yè)的老大。

煤電廠單位發(fā)電量的碳排放大致是現(xiàn)在天然氣發(fā)電廠的兩倍，美國(guó)實(shí)現(xiàn)大幅度減排的主要原因是氣電對(duì)煤電的替代，得益于頁(yè)巖氣革命大幅推低了天然氣的價(jià)格。而多余的煤炭產(chǎn)能進(jìn)而拉低了煤炭的出口價(jià)格，促進(jìn)了美國(guó)煤炭向歐洲和亞洲的出口。而亞洲和歐洲的高氣價(jià)反而促進(jìn)了增加煤炭的消費(fèi)。

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系中，價(jià)格永遠(yuǎn)是最重要而且最敏感的因素。一般而言，不論是發(fā)電還是化工產(chǎn)業(yè)，以氣代煤的減排效果最為顯著，而價(jià)格在替代的過(guò)程中有著強(qiáng)烈的催化作用。在全球化的今天，這種價(jià)格催化能輕易地跨越國(guó)界。在中國(guó)，能源供給安全不僅僅有價(jià)格和“買(mǎi)得起”的考量，更有諸如“自力更生”“自給自足”等非經(jīng)濟(jì)因素的考量。我們必須明白，開(kāi)放環(huán)境下與封閉環(huán)境下的能源戰(zhàn)略是完全不同的。

煤炭是高碳能源，在今天的技術(shù)條件下不論何種應(yīng)用減少碳排放始終是個(gè)最大的挑戰(zhàn)，傳統(tǒng)煤化工沒(méi)有解決，現(xiàn)代煤化工也沒(méi)有從根本上解決。而能源向低碳轉(zhuǎn)型是不可逆轉(zhuǎn)的潮流，從大趨勢(shì)上講任何高碳的解決方案至多只能是個(gè)過(guò)渡的選擇，或是技術(shù)的或是價(jià)格的原因出現(xiàn)的暫時(shí)逆轉(zhuǎn)，改變不了低碳發(fā)展的大方向。

中國(guó)沒(méi)有像美國(guó)那樣“煤改氣”的條件，也沒(méi)有歐洲能源增量主要靠可再生能源的技術(shù)與社會(huì)基礎(chǔ)。目前的態(tài)勢(shì)是，不但煤電下不來(lái)，現(xiàn)代煤化工還要大干快上，用業(yè)內(nèi)一位要員的話來(lái)講，“這兩年國(guó)內(nèi)煤化工項(xiàng)目隱隱有一哄而上的趨勢(shì)”。據(jù)2011年的統(tǒng)計(jì)，國(guó)內(nèi)已經(jīng)完成、正在實(shí)施和規(guī)劃的大型氣改煤項(xiàng)目達(dá)15個(gè)，總投資額達(dá)340億元。僅從經(jīng)濟(jì)上看，如果把二氧化碳排放處理或“碳稅”納入內(nèi)部成本計(jì)算，將沒(méi)有任何一個(gè)現(xiàn)代煤化工項(xiàng)目是“有競(jìng)爭(zhēng)力”的。

在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、資源約束和減排低碳的多重壓力之下，中國(guó)的能源轉(zhuǎn)型似乎是一個(gè)不可完成的使命，這里可能不存在一個(gè)靠自發(fā)增長(zhǎng)解決問(wèn)題的時(shí)間與空間。如果說(shuō)國(guó)家發(fā)展存在著“中等收入陷阱”的話，像中國(guó)這樣的發(fā)展中大國(guó)也存在一個(gè)“能源轉(zhuǎn)型陷阱”：經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)越是依賴(lài)于本土的廉價(jià)的煤炭資源，延期支付的外部成本就越高；當(dāng)外部成本積累越高，就越離不開(kāi)高污染的廉價(jià)能源，這種惡性循環(huán)的結(jié)果最終必然導(dǎo)致環(huán)境的崩潰。環(huán)境的崩潰不僅使經(jīng)濟(jì)崩潰，其本身就是一種社會(huì)崩潰。不主動(dòng)的能源革命，將會(huì)導(dǎo)致被動(dòng)的能源革命。

能源革命從來(lái)都是重大社會(huì)變革的一個(gè)有機(jī)組成部分。撒切爾夫人當(dāng)總理時(shí)力排眾議啟動(dòng)了關(guān)閉英國(guó)50家最大煤礦的行動(dòng)，加速了英國(guó)的能源轉(zhuǎn)型，英國(guó)成為歐洲能源轉(zhuǎn)型的先行者。直到30多年后她去世，仍然有不少失業(yè)的煤礦工人家庭恨她，但歷史地看，她加速了英國(guó)的能源轉(zhuǎn)型，提高了國(guó)家運(yùn)行的效率。能源行業(yè)本身不能自拔頭發(fā)離開(kāi)地面，只有政治家的智慧、勇氣和擔(dān)當(dāng)才能組織和領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)必須的能源革命。（作者系中國(guó)海油能源經(jīng)濟(jì)研究院首席能源研究員）