“公地悲劇”概念，其實是個舶來品。1968年，英國學者哈丁在《科學》雜志上發表了題為《公地的悲劇》的文章。文中描述了這樣一個場景：一個向所有牧羊人開放的牧場，由于缺乏約束條件，每個牧羊人雖然明知過度放牧會導致草場退化，但想到草場退化的代價不是由個人承擔，而是大家負擔，因此都選擇增加放牧的數量。草場持續退化，直至無法養羊。

經濟學家認為，“悲劇”的產生是由“公地”的產權特性決定的。“公地”有許多擁有者，這些擁有者中的每一個都有使用權，而且沒有人有權阻止其他人使用。結果，“人人上樹摘果，卻無人澆水施肥”。

如此看來，“公地悲劇”的發生有兩個必要條件：一是人性的自私，即在公地利用上，人人都以個人的生計為主要考量；二是公地缺乏嚴格而有效的監管。

在現實社會中，“公地悲劇”普遍存在。森林過度砍伐、海產過度捕撈、城市擁堵、地方特產以次充好敗壞聲譽，都是“公地悲劇”的典型例子。

“公地悲劇”在國有煤礦企業也客觀存在著。

一是投資不講效益。前些年上面指令的投資，比如缺少煤源和下游市場的儲煤基地建設、有違國家投資禁令的非煤產業項目，就不說了。就是現在，真正按照市場法則講求投資收益的項目投資又占了多大比重？對這類美其名曰“承擔社會責任”的投資，有的企業至今未能很好反省。

二是敏感開支失控。所謂敏感開支，說穿了就是被化公為私的開支。這個支出漏洞，在民營企業不存在，在實行職務消費定額化的外資企業中也不存在。之所以在國有煤礦企業普遍存在，根子在國有企業資產所有者缺位，人人都是所有者，但人人都不對資產的保值增值負責。公車私用、公款消費無度，不足為怪。

三是基礎投入不足。一些煤礦只顧完成計劃指標，違背規律高強度開發，開拓投入不足，采掘部署失調；為完成經營承包指標，過度壓縮成本，以致殺雞取卵，透支家底。雖然，從表面上看問題出在行政干預上，但根子還在所有者缺位。主事者不怕礦井喪失后勁，只怕得罪上頭；只顧眼前過得去，哪管身后洪水滔天。

四是資源浪費突出。由于缺少嚴格的資源利用計量與考核，以致資源浪費現象普遍存在。比如，煤礦采區與煤柱設計的資源節約考量，更多依賴設計人員的素質而非強制性的規范；煤炭共生和伴生資源開發被邊緣化，局限于“資源綜合利用”的傳統理念。

五是環境保護疲軟。煤炭開采所產生的環境破壞是多方面的。從表面上看，是因為煤礦地處邊遠山區，環境監管力度較小，煤礦一般又是當地稅收和財政收入的主要來源，即便開采中有生態環境破壞，也會得到寬容。但從根子上看，還在于環境是大家的，破壞了并不需要付出太高的成本。企業千方百計把環境治理的成本外部化，而政府部門又事實上提供條件，從而導致煤礦環境保護意識淡薄。

國有煤礦企業應當正視客觀存在的“公地悲劇”，并下決心防止與化解“公地悲劇”。隨著改革的推進與法制的完善，企業“公地悲劇”產生的條件和環境正在發生變化：非市場因素對國有企業的干預逐步減少，激勵與約束機制更加完善；資源開發與資源使用成本越來越高；更嚴厲的環境保護法、煤礦安全生產規程陸續出臺并實施，污染環境代價低廉正成“過去時”，國有煤礦煤炭開采的負外部性已經成為自身生存發展的極大障礙。