自從去產(chǎn)能被列為2016年經(jīng)濟(jì)工作重中之重以來，煤炭、鋼鐵等產(chǎn)能過剩嚴(yán)重行業(yè)的去產(chǎn)能工作就如火如荼地開展起來。相關(guān)部委、各地方政府忙著制定任務(wù)、督促落實，到目前為止，2016年已經(jīng)過去了四分之三了，一些行業(yè)的去產(chǎn)能工作取得了較大進(jìn)展，但去產(chǎn)能過程中出現(xiàn)的一些問題，值得深思。

截至目前，去產(chǎn)能主要工作方式是制定任務(wù)、分解任務(wù)、督促落實。任務(wù)分解既包括各省各地指標(biāo)劃分，也包括時間進(jìn)度的安排和動態(tài)調(diào)整，行政督促則是通過輿論引導(dǎo)、督查考核等方式確保任務(wù)落實。顯然，這是一種行政手段為主甚至帶有計劃經(jīng)濟(jì)色彩的去產(chǎn)能方式，雖然在某個階段這種做法效果顯著，但從長時間跨度看，易產(chǎn)生嚴(yán)重弊端。

以行政手段去產(chǎn)能，理由之一是任由市場完成這一過程會導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)過大的波動和社會震蕩，政府統(tǒng)籌，有計劃有步驟的安排可以比市場更完美、代價更小地引導(dǎo)行業(yè)達(dá)到供給平衡，但這種觀念從來沒有得到證明。歷史上我們曾因為嚴(yán)厲控制電力產(chǎn)能而導(dǎo)致下一個經(jīng)濟(jì)繁榮周期出現(xiàn)嚴(yán)重電力短缺。以這一輪煤炭和鋼鐵行業(yè)去產(chǎn)能進(jìn)程為例，同樣出現(xiàn)了計劃不如變化快的問題。今年年初，我國確定煤炭全年去產(chǎn)能任務(wù)為2.5億噸，但上半年僅完成全年任務(wù)的29%，為了如期完成任務(wù)，去產(chǎn)能猛然加力，到7月底完成47%，8月底完成60%，而到9月底則完成了80%以上的任務(wù)。這種人為控制的去產(chǎn)能進(jìn)程結(jié)果就是煤炭價格大幅波動，今年5月底環(huán)渤海動力煤價格指數(shù)僅為389元/噸，而到10月13日上漲到了570元/噸，煤價在目前經(jīng)濟(jì)環(huán)境下半年內(nèi)上漲近五成。煤炭價格的異動不僅加劇了下游鋼鐵行業(yè)的困境，而且甚至直接影響生產(chǎn)者價格指數(shù)（PPI）的走向。

事實證明，試圖人為平衡供求、追求市場穩(wěn)定的做法往往適得其反，眼下房地產(chǎn)去庫存效果便是一例。

以行政手段去產(chǎn)能，除了容易在總體計劃上出現(xiàn)疏漏或錯誤，還產(chǎn)生很多其它問題。例如，資源大量消耗于企業(yè)與政府的博弈、地方政府與中央政府的博弈，博弈引發(fā)的觀望客觀上延緩了去產(chǎn)能的進(jìn)度，導(dǎo)致資源無法從僵尸企業(yè)中退出。同時，行政督促也要消耗大量成本。

當(dāng)然，我們不是要批評職能部門，在市場化和行政手段兩者之間，它并不能輕松地二選一。職能部門的計劃經(jīng)濟(jì)思維只是原因之一，更重要的制約因素來自企業(yè)和金融市場，市場化去產(chǎn)能機(jī)制，有賴于一個真正的市場化微觀主體和完全受市場驅(qū)動的金融市場和金融機(jī)構(gòu)。從這個意義上看，要真正發(fā)揮市場在資源配置中（當(dāng)然也包括在去產(chǎn)能過程中）的決定性作用仍然任重道遠(yuǎn)。