● 英國“破碎化”電改的國情背景是：撒切爾政府推崇私有制、市場化和自由化，迷信“市場萬能”，這與我國堅持公有制主體地位的國情截然不同。

●“破碎化”改革后，英國電力市場主體從“各環節獨立”演變為“一體化重組”：廠網分開時的12家供電企業整合為6家發輸配售一體的集團公司，占據大部分市場。

● 本土電力企業喪失市場主導地位，德、法企業成為英國電力市場上主力軍，占據60%份額。

● 電價持續上漲，工業和居民電價9年間分別上漲47.1%和31.6%，居民電價漲幅比法國高28.7個百分點，比歐洲平均水平高13.1個百分點。

● 2014年英國將實施的新一輪電改方案不再以“促競爭、提效率”為目標，而以保障安全供電、促進低碳發展和用戶負擔最小為目標。

● 電改沒有統一成熟的模式，各國電改須立足國情、因地制宜地探索改革路徑，決不能照抄照搬，還應根據形勢變化和改革實施情況進行調整。

英國電力改革的背景及歷程

上世紀90年代初，電力工業改革作為撒切爾政府推行的整體經濟體制變革的一部分，伴隨著這一階段英國國有行業的私有化步伐拉開序幕。

改革前，英國由國有化的中央發電局統管英格蘭和威爾士的發、輸、配電業務，實行壟斷經營，下屬12個地方電力局，按照所劃分的區域進行供電。另有一個協調組織——電氣委員會負責電力政策和法規的制定以及相關事務的處理。在蘇格蘭和北愛爾蘭，也有類似的壟斷機構，如蘇格蘭發電局。

1989年，英國對原有中央發電局資產實施廠網分開和私有化重組，同時建立了競爭市場，并在后續的20多年中不斷總結和調整改革模式。市場模式經歷了從集中競價到雙邊交易的轉變；市場主體經歷了從各環節獨立到發、配、售電環節一體化重組的過程。

改革第一階段是行業結構重組、私有化和電力庫模式建立。1989年，英國議會通過了《1989年電力法》，在英格蘭和威爾士，原中央發電局拆分為3個發電公司（國家電力公司、電能公司和核電公司）和一個輸電公司（國家電網公司），然后，將分拆后的公司和原有的12個地方電力局逐步實施私有化。在蘇格蘭，南蘇格蘭發電局和北蘇格蘭水電局在民營化后股份全部售出，成立了蘇格蘭電力公司和蘇格蘭水電公司，統一經營發、輸、配、售電業務，各部門獨立核算。北愛爾蘭電氣服務部在1992年私有化中將所屬4個發電廠售出，同時成立了北愛爾蘭電網公司，經營輸電、配電和零售業務，并于1993年轉變為股份制公司。

在進行電力重組的同時，英國電力工業開始引入市場機制，建立了競爭性的電力庫。在這種模式下，電力輸出超過5萬千瓦的電廠必須持有發電許可證，通過電力庫進行公開交易（直供除外）。供電公司、批發商、零售商及用戶（除直供用戶之外）也必須通過電力庫來購買電力。一個名為電力聯合運營中心電力市場交易機構成立，由國家電網公司負責運營。

改革第二階段是建立新電力交易制度。由于強制電力庫存在定價機制不合理、市場操縱力等問題，英國議會于2000年7月28日批準了新的公用事業法案，對電力市場的框架和行業結構進行了調整，設立了新的管理機構OFGEM和新的用戶組織Energywatch。在英格蘭和威爾士地區，以雙邊合同為主的新的電力交易機制完全取代了電力庫模式，建立了新的經營執照標準，重新規定了所有市場參與者的責任、權利和義務。

改革第三階段：BETTA模式建立。1990年以來的改革，主要是在英格蘭和威爾士地區，蘇格蘭和北愛爾蘭地區沒有建立競爭性的電力市場。2005年4月開始，英國政府決定將NETA模式推廣到蘇格蘭地區乃至全國，稱BETTA計劃。

其主要特點是：第一，在全國范圍內建立統一的競爭性電力市場，統一電力貿易、平衡和結算系統。第二，實現全國電力系統的統一運營，由英國國家電網公司負責全國電力系統的平衡，保障供電質量和系統安全。蘇格蘭原有兩個電力公司保持輸電資產所有權。

英國電力行業結構演變及現狀

耐人尋味的是，在拆分中央發電局和私有化電企后，受市場利益驅動，英國電改初期“破碎化”的電力行業結構竟然重新出現了一體化并購趨勢。

廠網徹底分開初期產生的12家供電企業逐漸整合為6家同時擁有發電、（輸）配電、售電或發電、售電一體化集團公司，占據英國市場大部分份額。經過20多年的不斷重組、并購和改革，目前英國電力行業呈現以下結構：

發（售）電環節：6家同時擁有發配售（或發售、發輸配售）垂直一體化集團公司，占據英國發電市場65%和售電市場87%的市場份額，其余市場份額由獨立發電或售電公司占有。

輸電環節：英格蘭和威爾士地區輸電資產歸屬于英國國家電網公司；蘇格蘭地區輸電資產歸屬發輸配售垂直一體化的蘇格蘭電力公司以及蘇格蘭和南方能源集團公司。輸電網在英格蘭和威爾士地區以及蘇格蘭地區實行全國統一調度，調度機構隸屬于英國國家電網公司。

配電環節：英國有7個主要的配電網運營機構擁有并運營配電網資產。此外，英國特定地區還有一些獨立配網運營機構，主要擁有和運營部分接入既有電力配送網絡的電網擴展項目。

政府監管機構體系：英國的政府監管機構主要包括4個部門：一是能源氣候部，是能源宏觀政策的制定部門；二是天然氣與電力市場監管辦公室，是英國電力監管部門，獨立于政府，受議會監督，同時監管天然氣和電力兩個市場，主要監管手段是價格監控；三是公平交易辦公室，主要依據反壟斷法、競爭法及公平交易法對操縱市場、企業并購等行為進行監管；四是競爭委員會，主要應前兩者的要求對糾紛處理進行詳細的調查、仲裁。

英國電改四大問題不容忽視

總體來看，英國電力改革一定程度上促進了電力市場的良性競爭，通過市場競爭配置資源，發展了大量聯合循環天然氣機組來替代燃煤機組，促進了電力工業生產效率的提高，2009年天然氣發電量占44.1%，而改革前不足2%。

但英國改革也出現了一些問題值得關注和思考。

首先，改革后市場機制未能有效吸引投資，造成系統備用裕度下降，2006年英國發電容量備用系數已經從改革之初的35%降到22%。

其次，改革導致英國本土電力企業失去了電力市場中的主導地位，德國E.ON、RWE，法國EDF、GDF-Suez等企業逐漸成為英國電力市場上的主力軍，占據約60%的市場份額。

再次，受到電網監管方式的約束，電力企業的研發投入連續多年逐步降低，英國電網公司研發投入占銷售收入比例從改革前的2%下降到2011年的0.1%。

最后，進入21世紀后，隨著供應冗余度降低和一次能源價格的增長，英國電價持續上漲，2000～2008年，英國工業和居民電價分別上升了47.1%和31.6%，升幅高于同期法國（法國工業和居民電價漲幅為11.7%和2.9%）和大部分歐洲國家水平（歐盟15國工業和居民用戶電價平均漲幅為37.7%和18.5%）。

值得關注的英國電改新趨勢

近年來，隨著北海油氣資源的逐漸消耗，從2004年起，英國結束了能源自給自足的局面，開始成為能源凈進口國（2011年能源對外依存度為36%），保持能源供應安全的壓力開始顯現。

此外，碳排放目標的壓力使得英國需要在未來的20年中將其碳強度快速下降。《大型火電機組法令》和《工業排放法令》的實施，意味著大量燃煤和燃油機組都將關閉，取而代之的是可再生能源機組和其他運行靈活的低碳機組。這些低碳技術都將是高成本或者具有明顯的出力間歇性（例如可再生能源），需要通過充足的電網備用、先進的需求側管理機制、儲能以及電網基礎設施的升級改造支撐其發展。英國原有的市場機制不能滿足未來發展需要，需要對市場模式或機制進行變革。

為了應對這些挑戰，英國能源部制定了低碳減排路徑，提出需要建立與低碳發展相適應的電力市場機制。2011年7月，英國能源部正式發布了《電力市場化改革白皮書（2011）》，開始醞釀以促進低碳電力發展為核心的新一輪電力市場化改革。英國新一輪改革將以保障供電安全、實現能源脫碳化以及電力用戶負擔成本最小為目標，改革主要內容包括針對低碳電源引入固定電價和差價合同相結合的機制、對新建機組建立碳排放性能標準、建立容量市場促進電源投資等。2013年10月10日，英國能源氣候變化部發布了《電力體制改革實施草案》，針對差價合同和容量市場兩項政策提出實施草案，計劃將于2014年正式實施。

英國電改對我國電改的啟示

電力改革沒有統一成熟的模式，深化我國電力體制改革必須立足國情，因地制宜探索改革路徑。

英國電改具有特殊的時代背景和國情特點：撒切爾政府推崇私有制、市場化和自由化，迷信“市場萬能”，對電力行業推行拆分式改革，走“破碎化”的道路，很大程度是為了私有化電力資產。此外，英國改革初期能源自給率高（90%以上）、天然氣供應充足，還具有經濟增長緩慢、電力工業發展成熟、生產力水平較高等特點。而且，英國本身在實施了最初的行業拆分后，在市場經濟利益的驅動下，也重新出現了整合趨勢，形成了如今多元化的市場主體格局，由6大同時擁有發配售（或發售、發輸配售）的垂直一體化集團公司主導市場。

我國以公有制為主體的基本經濟制度、能源資源與能源需求逆向分布的格局和電力工業處于較快發展期等基本國情，都決定了我國電力體制改革不能簡單照搬西方模式，只能從我國能源電力工業的實際出發，探索出一條具有中國特色的改革發展道路，促進電力工業的科學發展。

電力市場化改革是逐步推進的過程，需要根據形勢變化和改革實施情況，動態調整和完善改革思路和目標。我國2002年提出的電力改革方案，較多借鑒了英國的改革模式。當前，我國電改發展形勢已經與十年前有很大不同，清潔能源開發突飛猛進、智能電網技術快速發展、電力企業全球化競爭加劇等都是新的重大變化。從國際上看，包括英國在內的國際電力市場化改革在這十年間也出現許多新的情況，英國市場模式幾經調整，近年來隨著對改革認識的深化和應對氣候變化任務的加重，英國電力改革已不再單純以促進競爭、提高效率為目標，即將開啟的新一輪改革進入了以促進綠色低碳發展、保障供應安全為核心的新階段。因此，進一步深化電改，需要對前一階段的改革進行系統總結和評估，立足新的形勢和要求，對改革的取向、思路和重點任務及時進行調整和完善。