近日，《深化電力體制改革若干意見》第一稿已經(jīng)起草完成，有公開報(bào)道稱，此次意見稿包括兩項(xiàng)內(nèi)容：一：輸配分開正式被列入改革盤子;二、確立電網(wǎng)企業(yè)新的盈利模式，即按照政府核定的輸配電價(jià)收取電網(wǎng)費(fèi)。

一位不愿具名的長期關(guān)注電力體制改革的人士對(duì)鳳凰財(cái)經(jīng)記者表示，在當(dāng)前現(xiàn)實(shí)環(huán)境下，輸配分開在當(dāng)前根本就是個(gè)偽命題。

該人士認(rèn)為，體制設(shè)計(jì)者們首先要面臨一個(gè)自相矛盾的問題：一邊按照市場屬性定位電網(wǎng)的企業(yè)功能，一邊又要按照改革路徑給予電網(wǎng)公司準(zhǔn)許收入模式，也就是當(dāng)初設(shè)計(jì)者設(shè)計(jì)的“放開兩頭管中間”，即放開發(fā)電側(cè)和售電側(cè)，管住輸電側(cè)。

“對(duì)于電網(wǎng)公司自然壟斷屬性的批判，口水都能淹死人，但是稍微有點(diǎn)腦子的人都知道，上網(wǎng)電價(jià)和銷售電價(jià)都是政府價(jià)格部門定的，也就是說，是國家賦予了電網(wǎng)公司的壟斷地位。”上述人士稱。

一位發(fā)電企業(yè)高層則對(duì)記者表示，如果國家不下力氣拆分電網(wǎng)公司，談輸配分開、競價(jià)上網(wǎng)都是無用。

但上述研究人士擔(dān)憂的是：首先，拆分電網(wǎng)已經(jīng)變得“不可能了”，“現(xiàn)在跨區(qū)跨省輸電通道建了這么多，拆分電網(wǎng)根本不可能實(shí)現(xiàn)。”其次，如果要輸配分開，除非先進(jìn)行競價(jià)上網(wǎng)，也就是國家不再核定上網(wǎng)電價(jià)和銷售電價(jià)，“但是這樣一來絕對(duì)是弊大于利，電價(jià)一定會(huì)上漲，這就是拆它要付出的代價(jià)。”

據(jù)鳳凰財(cái)經(jīng)記者了解，2002年廠網(wǎng)分家之前，我國電力領(lǐng)域發(fā)電、輸配電、售電統(tǒng)一由國家電力公司承擔(dān)，因此而造成的政企不分、甚至“大企業(yè)小政府”的局面長期困擾這決策層。為了便于管理，作為前任總理朱镕基在其任期內(nèi)簽署的最后兩個(gè)國務(wù)院令之一，國務(wù)院以“國發(fā)[2002]5號(hào)文件”下發(fā)《電力體制改革方案》(即通稱的“5號(hào)文”)，提出政企分開、廠網(wǎng)分開、主輔分離、輸配分開、競價(jià)上網(wǎng)的電力工業(yè)改革方向，要求打破壟斷，引入競爭，建立社會(huì)主義電力市場經(jīng)濟(jì)體制，從而開啟了電力體制改革征途。

然而，從2002年電力體制改革廠網(wǎng)分家到今天，電力體制改革的設(shè)計(jì)者當(dāng)初制定的“廠網(wǎng)分家、輸配分開、競價(jià)上網(wǎng)”三步走戰(zhàn)略只走了一步，而且這一步也走得頗費(fèi)思量。

首先，“廠網(wǎng)分家”實(shí)際上鞏固了電網(wǎng)公司的強(qiáng)勢壟斷地位;“主輔分離”真正剝離的也是電網(wǎng)公司無關(guān)痛癢的產(chǎn)業(yè)，國家電網(wǎng)收購“許繼”、“平高”則更是相當(dāng)于狠狠地甩了政府部門一巴掌。

“因此，輸配分開只是在理論上成立，‘放開兩頭管中間’看上去很美，現(xiàn)在的實(shí)際情況是，兩頭都管著，中間根本管不動(dòng)。”上述要求匿名的人士稱。